— Est-ce que c’est une plaisanterie ? Pensiez-vous qu’un projet tel que vous nous l’aviez présenté, nécessitant toute une flopée de réformes conjoncturelles, remplaçant celui qui, actuellement en vigueur, s’était traduit par plus de cinquante pages de définitions d’objectifs, d’intentions politiques, de déploiements d’utopies, allait pouvoir, en quelques minutes, alors que le précédent avait nécessité des mois et des mois de consultations, se résumer à trois pages où nous trouvons, dès la seconde phrase, pas moins de six incohérences confondant les textes cadres, le règlement intérieur d’un côté et notre vision d’un avenir commun, généreux et formateur pour les générations qui viennent ici se former à l’excellence d’un art ancestral ? Mesdames et messieurs les membres du conseil, devons-nous nous contenter d’un document qui effleure la quasi intégralité des sujets qui nous préoccupent et qui font que chacun prend un peu de son temps libre pour assister à des réunions forcément tardives nous empêchant tous de profiter comme il se doit de nos familles respectives ? Car quitte à choisir entre deux destins tragiques, je préfère encore ne rien avoir à lire que d’essayer de trouver une once de perspicacité à ce torchon indéchiffrable, et tout de suite vous prévenir que je n’aurai de cesse de déplorer publiquement l’intention presqu’impudique de nous signifier que nous ne sommes plus très loin de mettre la clé sous la porte. Ne comptez pas sur moi pour me corrompre en feignant de vouloir appliquer ce qui me semble n’avoir jamais été pensé autrement qu’une vaste fumisterie là où des années de travail ont vu naître des projets ambitieux qu’on nous dit encore prendre pour modèle dans l’intégralité du Royaume ! Il me semble que vous nous devez à tous, Monsieur le Président, une prestante explication.
